En internationell mjölkbojkott pågår mot mejerier som tillåter och främjar att leverantörerna använder Bovaer©️ i produktionen. Arla är inte endast en svensk mejerikooperation utan en multinationellt bolagskoncern som säljer mjölk och andra mejerivaror under diverse varumärken i flera länder, de har särskilt drabbats av konsumenternas missnöje.

Bovaer är dock inte tillåtet i ekologisk mjölk! Så det finns en möjlighet att betala extra för en bättre djurhållning.

Men Bovaer©️ ges redan till 10 000-tals Arla-kor på ett 30-tal Arla-gårdar i Storbritannien enligt Arla UK.

Vårt tidigare reportage: https://www.goeta.se/gota-granskar-metanfri-bovaer-mjolkproduktion/

Förutom Sverige och Danmark och Storbritannien finns Arla Food med mejeri- och matindustriella verksamheter också i Japan, Bangladesh, Belgien, Kanada, Tjeckien, Kommunistlandet Kina, Cypern, Tyskland, Finland, Grekland, Indonesien, Italien, Malta, Mexiko, Nederländerna, Nigeria, Norge, Filippinerna, Polen, Singapor, Spanien, Trinidad och Tobago, USA plus flera diktaturer i mellanösternländer och Afrika.

För att hålla sina händer någorlunda rena så har Arla undertecknat Arla Foods Modern Slavery Statement.

Att Arla dessutom har en egen kemiindustri Arla Foods Ingredients Group P/S, är det få som känner till. Meningen är att konsumenterna skall tro att det endast är deras lokala bönder som utgör kärnvärdet och huvudintresset.

Brittiska konsumenter har synat korten – megabojkottar Arla

Under hösten/vintern 2024 blev britternas bojkott av Arla verkligt kännbar. Också stora tidningar började punktmarkera Arla UK. Tidningarna listade upp inte endast Arlas produkter utan alla andra företag som brukade Arlamjölk eller deras kemi-tillsatser som ingredienser. Det drabbade då Starbucks som pekades ut för sin kaffemjölk från Arla.

Också politiker från bland annat Reform UK angrep Arla.

Britter lade ut filmer och foton på sociala medier där de kasserade sina Arlavaror. Mjölk hälldes ut i slasken och andra produkter slängdes i soporna.

Vissa totalbojkotter av supermarknadskedjor förekommer också Tesco, Morrison, Aldi och Asda omnämns som utsatta eftersom de har särskilt nära samarbete med Arla och har hela dess sortiment utöver mjölk och smör.

Arla hävdar med iver att det är viktigt för klimatet att reducera metanutsläppen från deras medlemmars/ägares kor. En enskild ko släpper ut mycket metan direkt till luften. Därför menar bossarna på kontoren (framför allt kontoren Danmark och Storbritannien) att det är positivt om medlemmarna det vill säga leverantörerna, använder just Bovaer©️ i sin mjölkproduktion. Trots att det inte är särskilt effektivt i jämförelse.

Rödalger både effektivare och helt säkert kosttillskott jämfört med Bovaer©️

Redan 2019 hade doktor Rebecca Danielsson vid Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) presenterat resultat att rödalger som kosttillskott var det överlägset bästa medlet att reducera metanbildningen i kons mage. Ändå håller mejerier och andra i sektorn fram det kritiserade Bovaer©️ som det enda de främjar och att Bovaer©️ inte skulle medföra några hälsoeffekter för djur och människa. Bovaer©️ skulle också vara godkänt fram vederbörligt håll.

5:e December 2024 påpekade dock Rebecca Danielsson, doktor vid SLU, att European food safety överhuvudtaget inte godkänt någonting för Bovaer©️. Men genomslaget för henne i svensk media blev ytterst begränsat. Till Jordbruksaktuellt, vilka hade intervjuat henne, sade hon att den Europeiska myndigheten endast givit positivt utlåtande som sade att de för korna rekommenderade givorna (dagsintagen) av Bovaer©️ inte skall utgöra någon risk för konsumenterna.

Rebecca Danielsson förklarade för Jordbruksaktuellt att det istället var EU-komissionen som givit godkännandem eller grönt ljus, som hon uttryckte det, inte European food Safety. Så det är istället ett politiskt beslut det är frågan om. Kanske ett beställningsverk från Bovaer©️, undrar då många konsumenter, men det är i så fall något de aldrig kommer att få veta.

Vem talar sanning? Arla eller forskare vid SLU?

Så vem ljuger, Arla och jorbruksbossarna, eller de oberoende forskarna på SLU? Är det här en konflikt mellan globalkapitalism kontra svensk PK-universitetsforskning, som vissa vill reducera debatten till? Men är det inte kapitalet som är PK genom sin klimaträddariver och alla påkostade reklamkampanjer?

Faktum är att mycket av vad SLU presterat mest negligeras av lantbrukssektorn och det finns politiker som mest hånar de ekologiska producenterna och avfärdar de djurvänligare driftsformerna som ekologiskt orimligt. Dessa kallas vänster – och miljömuppar av de ansvariga politiker i Riksdagen som vill tillåta all genmanipulering av grödor och djur plus alla marknadens bekämpningsmedel och slopa de hårda regler om etik i djurhållning – de önskar ett amerikaniserat jordbruk.

Särskilt Sverigedemokraternas talesmän i jordbruks- och näringslivsfrågor har under lång tid uttryckt sig ogillande av ekologiskt jordbruk, men de är givetvis inte de enda. Samtidigt som lantbrukets bossar vill skryta om att Sverige har världens mest djur- och miljövänliga jordbruk så hoppas man på att politikerna med hast kan liberalisera de hårda reglerna.

Göta mejlade Arla – svaren var standardiserade

Arla hävdar att European food safety och UK Food standards Agency har båda godkänt användningen av Boaver i kornas kosttillskott och menar att det är bevisat att det inte skadar djurens eller negativt påverkar deras hälsa. Något vi alltså kan konstatera inte stämmer, enligt Rebecca Danielsson förklaring i Jordbruksaktuellt, avseende det påstådda godkännandet från Europan food Safety. På SLU:s egna sajt har också andra forskargrupper redogjort för studieresultat om metanutsläpp från kor.

Göta  mejlade Arla konsumentkontakt och frågade Arla rent ut vem som ljög, Arla eller forskarna vid SLU? Arla höll fast vid att INGET ämne från Boaver©️ lämnar kons mage till mjölken .

Efter de omfattande reaktionerna och bojkotterna mot Arla internationellt, försöker Arla fortsatt slå ifrån sig och menar att riskerna inte existerar.

Ej heller skall produktiviteten eller mjölkens kvalitet påverkas, menar Arla.  Allt är dock grundat i Bovaer©️ egna studier, till vilka alltså myndigheter ”ställt sig positiva” utan att överpröva genom egna forskningsreurser. Frågan kan ställas varför inga oberoende undersökningar  brukats för mejeriernas ställningstaganden.

”Bovaer är särskilt utformat för att kunna brytas ner i kons matsmältningsssystem och sönderdelas snabbt till naturligt förekommande föreningar som redan finns i kons mage. Detta innebär att det inte passerar vidare från kons magar till mjölken”. Så lyder Arlas standardsvar på frågor kring Bovaer©️.

Arla kan fortsatt nästan helt oemotsagt, fortsätta hävda att Bovaer©️genomgått omfattande tester fler att säkerställa att det är säkert för kor och människor och att det är godkänt av alla vederbörliga ställen.

5:e december i en intervju i Jorbruksaktuellt, påpekade Rebecca Danielsson, doktor vid SLU, att European food safety överhuvudtaget inte godkänt någonting för Bovaer©️. Men genomslaget för henne i svensk media blev ytterst begränsat.

Arla kan fortsatt hävda att Bovaer genomgått omfattande tester fler att säkerställa att det är säkert för kor och människor och att det är godkänt av vederbörliga ställen.

Vad svarar Arla till konsumenter och media?

Mejeriernas påstående om att mjölken inte påverkas av Bovaer©️ är mycket motsägelsefullt. I populärvetenskap och reklam framhålls ofta att mjölk men framför all kött, tar bättre smak av naturbetande örter och gräs som växer på naturliga, opåverkade jordar

Här ett direktcitat från Arlas konsumentkontakts websida:

”Påverkar kons foder smaken på mjölken?

Ja det gör det. Kons miljö är viktig och även vad hon äter. Vissa växter kan ge konstig smak på mjölken. Om kor t.ex. betar mycket vårlök på våren kan mjölken få löksmak. 

För att undvika det måste vi mjölkbönder alltid vara noga med att ge korna det bästa fodret och ha kontroll på vad som växer där djuren ska beta. Om kon betar en giftig växt kan hon bli sjuk.”

Bovaer©️ har utvecklats under 15 års tid och används regelmässigt i 25 länder som kosttillskott för över 200 000 kor. Bovaer©️ är godkänt är trots allt accepterat för användning i sammanlagt 68 länder.

Rödalger och Bill Gates preparat Rumin8 – endast för slaktdjur

Egentligen härstammar varje uppgift omBovaer©️ från tillverkaren DSM Firmenich som är ett Schweiziskt bolag. DSM Firmenich ägs inte av Bill Gates, däremot har Blackrock en bunt aktier.

Bill gates har istället investerat i en annan produkt för samma användningsområde, det är dock utvunnet ur rödalger, Rumin8. Svenska forskarna talar dock om rödalger generellt som bra föda, det är inte Bill Gates eller Rumin8 de talar för på något vis.

Varför använder man då i Sverige inte rödalger eller rödalgstillskotttet Rumin8 som används i flera andra länder?

Naturliga rödalger godkändes aldrig för mjölkkor, trots att det påverkade mjölken lika lite eller mycket som Bovaer©️

På SLU:s hemsida: 

https://stud.epsilon.slu.se/19093/1/Frankenberg_I_230604.pdf

De naturliga rödalgerna kan reducera kornas metanutsläpp med 98 %, förutsatt att rödalgerna hanteras optimalt. Bovaer©️reducerar kornas metanutsläpp med 30 % . Jordbruksverket godkände bara rödalgerna för nötslaktkreatur, men inte för mjölkkor. Läser man varför projektet med rödalger lades ner på grund av svårigheter med dosering och risker för överdosering och även att det påverkade mjölken, så är det samma baksidor med Bovaer©️, som dessutom är mindre miljövänligt och klimatvänligt än rödalger. Men i fallet Bovaer©️ överväger klimatfördelarna, Bovaer©️ nackdelar, vilka är samma nackdelar som rödalger har. 

Wallenberg svarade också media

– Falska nyheter kan sprida sig sjukt snabbt, sade Arla Sveriges presschef Max Wallenberg till Aftonbladet i december.

Max Wallenberg sade till samma tidning att Arla aldrig tänkt pröva det effektivare och sannolikt säkrare rödalgerna eller Rumin8-produkten.

Även om den brittiska debatten till viss del är urspårad och konspiratorisk, så mäktar Arlahöjdarna inte ens medge några problem med Bovaer©️ eller andra aspekter på djurhållningen från konsumenter. Både finländska och utländska forskares påpekanden om att det inte kommer att rädda klimatet alls med Bovaer©️ viftas bort helt. Arlas reklamfilmer och pressinfo visar ju att djuren har det bra på alla gårdar och därmed är kritiken smidigt överstökad för deras del.

Skyddskläder vid hantering av Bovaer©️ men inte för lök

Det blir aningen lustigt, Arlas konsumentkontakt i Sverige berättar, att om en ko exempelvis betar i sig mycket lök, kan mjölken få lite smak av lök i sig (något som också SLU bekräftar). Så om man skall tolka Arlas konsumentkontakt rätt, så påverkar lök mjölken betydligt mer än det kemiska fodertillskottet Bovaer©️. Visserligen kan ögonen rinna vid hantering av lök, men har någon hört talas om att munskydd och skyddsglasögon rekommenderas vid hantering av lök, vilket rekommenderas vid hantering av Bovaer©️?

Man får tillägga att enskild kos intag inte påverkar smaken eftersom all mjölk blandas upp, men man kan särskilt upptäcka olika smak på mjölken om man åker till ett annat land. Både färsk mjölk direkt från ko och paketerad mjölk från butik ger tydlig skillnad mot vad man är van vid.  Särskilt framhålls i hela Europa alpmjölk som ädel, naturvänlig och välsmakande om det ingår som ingrediens i olika varor varor.

Om större delen av ett mejeris mjölk kommer från Bovaer©️-matade kor så är det rimligt att mjölkens smak kommer att påverkas. Konsumenterna är ju inte dumma om de redan litar på dels säljargumenten från mejerier om att betet av bra gräs och örter ger bättre smak och dels vetenskapen som framlyfter kons avgörande plats i den biologiska mångfalden.

När annan, främmande, del av vetenskapssektorn (de multinationella lantbrukskemiföretagen i likhet med köttmotståndare och verkliga miljötalibaner, en ödeironi) lyfter kor, älgar och elefanter till planethotande miljöförstörare är det inte någon överraskning att det möter motstånd. Att också mejerierna anser detta och uppmuntrar till metanminskande kosttillskott kan inte leda till något annat än omfattande konsumentbojkotter som vi nu ser i Storbritannien.  

”Astrid Lindgren var ju sosse”

Något resonemang kring att djuren kan bli sjuka av olika kemiska kosttillskott eller strordriftshantering vill man inte längre beröra i Sverige. I TV-reklamen går mjölkkorna ute och tar glädjefyllda språng eller idisslar avslappnat till ljudet av en folkmusikslinga. Men, i verkligheten är det amerikanska djurfabriker som är framtidsdrömmen för lantbruksbossarna.

”Astrid Lindgren var ju sosse” heter det i vissa riksdagskorridorer dör man vill avreglera lantbrukets miljö- och djurskyddsbyråkrati och kanske som britterna, lämna EU. I andra korridorer ogillar man Astrid Lindgren snarare för att hon föredrog Hitler före Stalin.

Stalins idé var en bonde – en ko. Max en ko per bonde. Den stora produktionen skulle istället ske i djurfabriker statliga Sovchoser och kollektivdrivna Kolchoser (i praktiken ägda av staten). Det moderna högrationella jordbruket uppvisar stora likheter med stalinism och kommunism – motsatsen förefaller i alla tider ha varit de mer eller mindre ekologiska familjejordbruken.

Astrid Lindgren var en svensk författarinna som tack vare sitt världsrennomé kunde hjälpa fram opinionen för bättre djurskyddslagstiftning i Sverige och statsministrar lovade henne att alla kor skulle bringas lagskydd att hållas utomhus större delen av året för att leva ett naturligt, hälsosamt beteende och prestera bättre och friskare produkter.

De flesta inom svensk lantbrukssektor välkomnade det och såg framför sig hur hela Europa skulle följa Sveriges initiativ. Men nu kan allt på kort tid saboteras och öppna för verkliga djurfabriker och mer kemiska tillsatser.

Se i filmen nedan, grabben hälla ut mjölk i slasken medan han berättar om sina grunder för tilltaget.